(391 woorden) Griboedov liet in zijn werk zien dat Rusland in het eerste derde van de 19e eeuw in twee politieke kampen opsplitste. Er verschenen progressieve edelen die pleitten voor een verandering in de samenleving. Chatsky geeft hun mening. Aan de andere kant wordt de conservatieve adel afgebeeld in een komedie in de persoon van Famusov en mensen zoals hij. Het belangrijkste conflict wordt bepaald door het feit dat de helden tegengestelde opvattingen hebben over de belangrijkste kwesties van sociale ontwikkeling.
Het conflict van generaties is voelbaar in relatie tot de helden van de lijfeigenschap. Vertegenwoordigers van de Famus-samenleving zijn gewend om het leven van anderen te beheren. Zo behandelt de rijke minnares Khlestova haar slaaf op dezelfde manier als een hond. Ze brengt ze allebei naar het avondfeest voor haar eigen vermaak, en dan vraagt ze Sofia om ze een "hand-out" te sturen vanaf de tafel van de meester. Chatsky drukt zijn houding hierover uit in de monoloog 'En wie zijn de rechters?' Hij vertelt over een landeigenaar die zijn trouwe bedienden inruilde voor honden, hoewel ze toegewijden waren en hem vele malen redden. Dergelijke daden wekken bij hem verontwaardiging op. Hij is een tegenstander van lijfeigenschap. Ook verschillen de personages in hun houding ten opzichte van onderwijs. Vertegenwoordigers van de Famus-samenleving zijn tegen onderwijs. Naar hun mening is overdreven kennis schadelijk. Wanneer er een gerucht door de samenleving gaat over de waanzin van Chatsky, weet iedereen zeker dat de reden zijn verlangen om te leren is. Alexander daarentegen is een voorstander van onderwijs, omdat het een persoon ontwikkelt. Daarnaast is de houding van de acteurs ten opzichte van de dienst opmerkelijk. De samenleving in Moskou is ervan overtuigd dat dienen alleen voor winst is. Skalozub wil bijvoorbeeld niet zijn vaderland verdedigen, maar generaal worden. Famusov is de 'manager in een staatshuis'. Hem dienen is een saaie plicht, maar hij neemt niet ontslag, omdat zijn positie hem een goede positie in de samenleving geeft. Chatsky noemt al deze doelen een smalend woord - 'dienen'. De hoofdpersoon is van mening dat een fatsoenlijk persoon in de eerste plaats de mensen ten goede moet komen en niet om persoonlijk gewin moet geven. In het verleden bekleedde hij een hoge functie. Hij kon een goede carrière maken, maar vertrok, omdat soevereine mensen zijn ideeën niet op prijs stelden. Dit suggereert dat hun begrip van patriottisme anders is. Famusov prijst Moskou voor het feit dat niemand hier verandering wil. Alexander veroordeelt Moskou hiervoor gewoon, legt "de gemeenste eigenschappen van het vorige leven" bloot. Maar toch is ze hem dierbaar, omdat dit zijn geboorteplaats is. Het patriottisme van Chatsky ligt in zijn verlangen om zijn land beschaafder te maken.
Zo kon A. S. Griboedov aantonen dat het sociale conflict tussen de progressieve en conservatieve adel erg acuut was. Deze mensen vonden geen gemeenschappelijke taal over een serieus probleem.