Het grote voordeel van Poesjkin's proza is dat boeken die in een eenvoudige en toegankelijke taal zijn geschreven, je in de eerste plaats aan het denken zetten. Het bereik van de creativiteit van de schrijver is zo groot dat iedereen in Pushkin's werken antwoorden op de prangende vragen van onze tijd kan vinden.
Geschiedenis van de schepping
In de periode van oktober 1832 tot februari 1833 werkte Pushkin aan een nieuwe roman, die verbazingwekkend snel met potlood wordt geschreven. Maar als hij klaar is, publiceert hij het niet in druk. Daar waren kennelijk redenen voor. "Dubrovsky" werd in 1841 gepubliceerd.
De oprechte vriend van de schrijver, P. V. Nashchokin, 'gaf' Pushkin de 'geschiedenis' van de edelman Ostrovsky, die het uitgangspunt werd bij het schrijven van dit werk. Een van de helden (Vladimir Dubrovsky) droeg oorspronkelijk deze naam. Maar toen veranderde Alexander Sergeyevich van gedachten. De personages van de oude man Dubrovsky en Troekurov hadden hun prototypes in het echte leven: de landeigenaren woonden in de provincie Nizhny Novgorod. Kistenevka bevond zich in de buurt van Boldin, de dichter die hij van zijn vader had geërfd. Landschapsschetsen, moraal van het lijfeigen leven dragen de afdruk van de indrukken van de schrijver Pskov en Mikhailovsky.
Hoe wilde Pushkin Dubrovsky voltooien? Het idee van de roman veranderde. Aanvankelijk trouwt de hoofdpersoon met Masha. Toen ze ziek werd, neemt Vladimir zijn vrouw mee naar Moskou en ontslaat de 'bende'. Maar zo'n finale beviel de auteur niet.
Genre, richting
Volgens het genre is Dubrovsky enerzijds een sociale en alledaagse roman. Aan de andere kant geeft het brede beeld van het Russische leven uit de jaren 30 van de 19e eeuw, zoals gepresenteerd in het werk, het recht om te spreken van een historische roman.
Pushkin's meesterschap was vooral uitgesproken bij het creëren van typische karakters. Het realistische beeld van Dubrovsky is begiftigd met de kenmerken van de romantiek.
De plot legt letterlijk de lezer vast, omdat het elementen van het "avontuurlijke" genre bevat.
Essence
De belangrijkste gebeurtenissen in de roman vinden plaats in het dorp. Kirila Petrovich Troekurov en Andrei Gavrilovich Dubrovsky - edelen, leeftijdsgenoten die voorheen kameraden waren. Nadat ze hun militaire plicht aan hun vaderland hadden gegeven, trokken ze zich terug en vestigden zich op hun landgoederen. Vroeg weduwe. Er was volledige overeenstemming tussen de verhuurders.
Eens zei een oude man Dubrovsky hardop dat lijfeigenen in Troekurov slechter leven dan honden. Het fort Paramoshka gaf zichzelf een ongepaste hint naar Andrei Gavrilovich, die zonder iets te zeggen "bleek werd" en stilletjes verdween.
Kirila Petrovich gebruikte zijn vele mogelijkheden om een 'rebelse vriend' terug te sturen. Andrei Gavrilovich eiste echter om hem de biecht Paramoshka te sturen met bekentenis. Deze vraag maakte de rijke grondeigenaar woedend. Dit incident zaaide vijandschap tussen voormalige kameraden.
Met behulp van fraude neemt assessor Shabashkin de rechtbank door de beslissing om Kistenevka te "teruggeven" aan haar "echte" meester. Kirila Petrovich begrijpt dat dit te veel is, ervaart de kwelling van het geweten en probeert vrede te sluiten met Andrei Gavrilovich. Maar de poging mislukt: de oude Dubrovsky sterft.
Beroofd van het landgoed wordt de zoon van Dubrovsky, Vladimir, een overvaller. Hij wil wraak nemen op Troekurov. De zaak geeft Vladimir de kans om als lerares Frans onder de naam Deforge in de familie Troyekurov te verschijnen. Hij ontmoet Masha, de dochter van zijn vijand, en verlaat zijn onderneming.
Vervolgens bekent Vladimir Marya Kirilovna zijn gevoelens, het blijkt dat hij de zoon van Dubrovsky is. Hij belooft zijn steun als Masha in een moeilijke situatie terechtkomt.
De rijke Vereisky loeide Masha.
Maar voor haar is het beter om met de dief Dubrovsky te trouwen dan de vrouw te worden van een onbemind persoon. Ze vraagt een vriendin om hulp. Vladimir heeft haast om Marya Kirilovna te bevrijden, maar laat: de huwelijksceremonie vond plaats. Masha wordt gedwongen bij haar legale echtgenoot te blijven. Dubrovsky gaat, nadat hij zijn "overvallers" heeft ontslagen, naar het buitenland. Dit is waar het boek over vertelt.
De hoofdpersonen en hun kenmerken
- Kirila Petrovich Troekurov behoorde tot een adellijke adellijke familie. Hij bereikte de rang van generaal-generaal. Na zijn pensionering vestigde hij zich in het dorp Pokrovsky. Hij was fysiek ongewoon sterk. Had ondeugden van een ongeschoolde man. Zijn vurige aanleg stond hem niet toe een afgemeten leven te leiden. Elke avond was aangeschoten. Hij onderscheidde zich door gastvrijheid. Zijn huis was nooit leeg, maar verzamelde mensen van de hoogste rang. Ondanks de gezichten en posities gedroeg Troekurov zich arrogant. Niemand had het recht om niet op de afgesproken tijd te verschijnen, en nog meer, om de uitnodiging te weigeren. Alleen zijn naam deed anderen beven. Hij behandelde de boeren en boerderijen eigenzinnig. In een vlaag van woede zagen de twee leraren de dood. Zijn favoriete bezigheid is jagen. Troekurovs trots was een kennel, waar meer dan vijfhonderd honden en windhonden “in tevredenheid en warmte leefden”. Kirila Petrovich was niet hebberig. Menselijke gevoelens bleven nog steeds in zijn ziel bewaard en barstten soms uit. Toen de rechtbank oordeelde dat Kistenevka volledig in zijn bezit moest zijn, verheugde zijn hart zich niet. Hij sympathiseerde met zijn voormalige kameraad en besloot vrede te sluiten. Helaas leidde deze impuls van de ziel tot een tragisch resultaat. Dat is het kenmerk van Troekurov.
- Andrey Gavrilovich Dubrovsky - Een verarmde edelman, in wiens bezit het dorp Kistenevka was met zeven dozijn horige zielen. Van nature is een persoon direct, ongeduldig, trots en besluitvaardig. Hij had zijn eigen mening, was niet bang om die direct uit te drukken. Omdat hij arm was, weigerde hij de bescherming van een rijke kameraad en behield hij zijn onafhankelijkheid. Vroeg weduwe, aanbad zijn zoon. Hij zorgde voor zijn toekomst en spaarde niets voor zijn fatsoenlijke onderhoud. Hij zag zijn steun op hoge leeftijd in zijn zoon. Een ervaren jager, 'een fijne kenner van hondendeugden'. Zonder hem ging Kirila Petrovich nooit op jacht.
- Vladimir Dubrovsky het lot bedierf helemaal niet. Moederzorg en genegenheid kende hij niet: zijn moeder stierf vroeg. Vader gaf de zevenjarige jongen om te worden opgevoed in het Petersburg Cadet Corps, waarna Vladimir in de wacht diende. De jongeman gaf helemaal niets om zijn toekomst, wetende dat hij altijd een rijke bruid zou vinden. Verschillende grillen toegestaan, zonder zichzelf iets te ontkennen. Nadat hij een brief van Yegorovna had ontvangen, besloot hij naar zijn vader, van wie hij veel hield, te gaan en, indien nodig, af te treden. Vladimir Andreevich had een gevoelig en responsief hart. Hij respecteerde zijn binnenplaatsen met respect en waardering. In Kistenevka hielden ze van hem en de tuin was blij zijn jonge meester te ontmoeten. Omdat hij eerlijk en eerlijk was, nam hij geen maatregelen om de nalatenschap te behouden, omdat hij geloofde in een eerlijke rechterlijke beslissing. Gedwongen om een overvaller te worden, stond hij bekend om zijn vrijgevigheid, intelligentie en moed. De landgoederen van zijn "overtreder" beroofden niet, wat bij anderen voor verbazing zorgde. Bij de eerste ontmoeting met Masha is Vladimir beschaamd, onder de indruk. Zijn veranderde stem suggereert dat het meisje een blijvende indruk op hem heeft gemaakt. Love for Masha helpt wraak te nemen op zijn voormalige kameraad. Vanaf nu worden alle mensen die geassocieerd zijn met het lot met Marya Kirilovna onaantastbaar voor de held. Haat maakt plaats voor vergeving. In het huis van Troekurov vereerde iedereen hem als hun man. Moed, moed, daadkracht en vindingrijkheid zijn belangrijke eigenschappen van zijn karakter, volledig tot uiting in een botsing met een beer die werd doodgeschoten door de rechterhand van de "Fransman". Deforge, een oprechte man, “onthult” zijn echte naam aan Masha. Hij wil niet dat er zelfs maar een druppel leugens in hun relatie kruipt, zo is de rechtlijnige aard van Dubrovsky. Tegelijkertijd realiseert hij zich dat Masha alleen bij haar kan zijn in de moeilijkste omstandigheden. Ze is de dochter van haar vader en leeft volgens de wetten van een nobele samenleving, en Vladimir heeft deze wetten overtreden.
- Zeventienjarige Masha - de dochter van Troekurov, die oprecht van haar houdt, maar niet altijd rekening houdt met haar verlangens. Er is geen vertrouwen tussen hen. Masha heeft haar diepste gevoelens nooit met haar vader gedeeld. Net als Vladimir Dubrovsky kende ze de tederheid van de moeder niet, ze groeide helemaal alleen op. Al haar opleiding bestond uit het lezen van romans van Franse auteurs. Ze sprak vloeiend Frans en trad op als vertaler voor haar vader. Tegelijkertijd werd ruwe spraak altijd zachtjes afgezwakt. Masha was een getalenteerd meisje en had uitstekende muzikale vaardigheden. Marya Kirilovna, die Franse boeken had gelezen, droomde van romantische liefde, de held van haar roman zou een dappere man moeten zijn, een vertegenwoordiger van het aristocratische milieu. Ze reageerde niet op het uiterlijk in het huis van Deforge, de leraar Sasha. Toen de Fransman, niet verbijsterd, met de beer omging, werd de heldin gedwongen zijn moedige hart en trotse trots toe te geven. Verliefd geworden op de "jonge overvaller", wendt Marya Kirilovna zich tot zijn hulp wanneer zijn vader instemt met het voorstel van prins Vereisky om met zijn dochter te trouwen. Wanneer Dubrovsky "haar vrijheid geeft", weigert ze haar te accepteren, en legt uit dat ze de huwelijksceremonie eert en niet tegen hem kan ingaan. Trouw aan de eed van God blijft Masha bij haar onbeminde echtgenoot.
- Het beeld van Pushkin. De roman wordt verteld namens de auteur, die de gebeurtenissen in chronologische volgorde beschrijft in een eenvoudige, toegankelijke taal. Zijn houding ten opzichte van de gebeurtenissen komt tot uiting in de beschrijvingen van de acties van de helden, psychologische kenmerken die aan de personages worden gegeven. Dus de opwinding van Kir Troekurovs gedachten over het lot van zijn oude buurman werd weerspiegeld in zijn 'fluiten' van de openingszin uit het gedicht van G.R.Derzhavin, 'Thunder of Victory Deal'. Het was geen toeval dat Poesjkin het vers uit de ode van G. Derzhavin "Over de dood van prins Meshchersky" in de epigraaf naar hoofdstuk IV van het eerste deel nam. Deze lijnen bepalen vooraf de tragische gebeurtenissen die zullen worden besproken. Pushkin alsof het waarschuwt: de tijd is voorbij. Verdriet kwam naar het gastvrije en lichte huis van de Dubrovskys: er was geen meester.
- Landschap de auteur "leeft" niet afzonderlijk alleen. Het is een middel om personages psychologisch te karakteriseren en om de gedachten en gevoelens van de auteur uit te drukken. Toen de oude Dubrovsky werd begraven, 'was de dag helder en koud'. 'Herfstbladeren vielen van de bomen', wat het einde van het leven van een slimme, eerlijke man symboliseert. Overleefde de dood van zijn vader, gaat Vladimir het bos in om alleen te zijn met de natuur en te genieten van de rust die erin heerst. Hij overweegt lange tijd de 'stille loop van een stroom die verschillende vervaagde bladeren wegblaast'. Pushkin creëert een levendige metafoor: het leven op aarde houdt niet op, en gewone stervelingen die hun leven hebben overleefd, verlaten het.
Als we het hebben over de houding van Poesjkin tegenover Vladimir Dubrovsky, idealiseert hij zijn held niet, bewondert hij zijn 'heroïsche' acties niet, prijst hij zijn beste karaktereigenschappen niet. Hoogstwaarschijnlijk sympathiseert hij met de jonge man, van wie de omstandigheden zich niet volledig konden openbaren, maar die zijn leven integendeel waardeloos, nutteloos voor iedereen maakte en hem dwong zijn vaderland te verlaten. Het standpunt van de auteur is sympathie.
Thema's en problemen
De thema's en kwesties die in de roman aan de orde komen, hebben vandaag hun sociale betekenis niet verloren.
- Het hoofdthema zijn de sociale tegenstellingen van het leven van de adel, een weerspiegeling van de zeden en gebruiken van een bepaald tijdperk.
- Het thema van de mensen komt op een bijzondere manier tot uiting. Pushkin kende zijn leven goed, nauw verweven met geloof in wonderen en tekenen. Toen Vladimir met alle respect een priester tegenkwam, verstopte de jongeman zich onvrijwillig achter een boom, omdat dit voorteken volgens populaire opvattingen alleen maar ongeluk brengt.
- Sociaal conflict tussen meesters en slaven. Hartelijkheid, vriendelijkheid en toewijding aan de eigenaren zijn kenmerken die al eeuwenlang inherent zijn aan het Russische nationale karakter. Voor een genereuze meester dienen de mensen trouw en staan klaar om naar de meest extreme daden te gaan. Dus de hoveling die met de functionarissen van meneer Shabashkin arriveerde, was klaar om te vernietigen. En alleen de dominante stem van de eigenaar, die verzekerde dat de soeverein voor hen bemiddelde, stond lynchen niet toe. Desalniettemin vond het lynchen plaats toen de smid Arkhip, in tegenstelling tot de instructie van Vladimir, de deur van het huis in brand stak door een jonge Dubrovsky met een sleutel. Iedereen brandde in dit vuur.
- Het probleem van wreedheid is verweven met het probleem van barmhartigheid. Dezelfde Arkhip, die een kat in het vuur ziet rondrennen, het gevaar vergeet, redt het ("Gods schepsel vergaat, maar jij ... verheugt je").
- Poesjkin benaderde op bijzondere wijze een nieuw onderwerp over de corrumperende kracht van geld, waarbij hij de mens alle beste morele eigenschappen 'vermoordt'.
- Het probleem van rebellie, uitgroeiend tot boerenopstanden tegen geweld tegen de mens. De rebellen worden geleid door een edelman die tegen de tirannen van de landeigenaren is.
- Het machtsprobleem, waar alles is toegestaan, werkt volgens het principe: "De wet die trekt waar je ook heen gaat, die is daar uitgekomen."
- Het probleem van vaders en kinderen ". De roman heeft twee generaties. Het verhaal van de vijandschap van de 'vaders' is een 'opmaat' voor de mislukte liefde van de 'kinderen'. Sociale problemen komen aan het licht in de relatie tussen dochter en ouder. Marya is bang voor papa, vertrouwt hem niet en eenzaamheid duwt haar in de armen van Dubrovsky. De vader zelf doet het slechter, berooft het kind van keuzevrijheid en veroordeelt het meisje tot een ongelukkig leven.
- Het belangrijkste probleem, dat Poesjkin altijd zorgen baarde en een levendig antwoord in de harten van lezers vindt, is het probleem van de relatie tussen mens en samenleving. Elke persoonlijkheid is individueel in zijn ontwikkeling, heeft zijn eigen kijk op bepaalde gebeurtenissen, zijn eigen standpunt. Maar het leven van de samenleving wordt ook beheerst door haar wetten en tradities. Is het mogelijk ervoor te zorgen dat publieke opvattingen samenvallen met de genegenheid en sympathie van gewone mensen? Is vriendschap en liefde mogelijk tussen mensen op verschillende niveaus van de sociale ladder?
De hoofdgedachte
De betekenis van de roman is om het lot van een welvarende en verarmde aristocratie te vergelijken, wat een teleurstellende conclusie onthult: macht staat niet aan de kant van de adel, het ondersteunt alleen de rijken. Pushkin laat zien hoe twee mensen met dezelfde functie, dezelfde diensten aan het thuisland, voor de wet niet gelijk zijn. Het managementsysteem is verrot, "gerechtigheid" wordt gegeven voor geld. En totdat dit verandert, zullen zulke progressieve, sterke en begaafde afstammelingen van de adellijke families als Vladimir overbodige mensen zijn wiens leven wordt vernietigd door corrupte ambtenaren en grillige geldzakken. De auteur veroordeelt de bestaande orde in Rusland en sympathiseert met zijn held, in wiens lot hij zijn problemen zag. Pushkin was ook nobel, maar arm, en hij werd ook niet erkend in de samenleving. Het is bekend dat de ouders van N. Goncharova zijn voorstel niet serieus hebben overwogen totdat hij het doel met zijn doorzettingsvermogen heeft bereikt.
Het belangrijkste idee van de roman is ook de noodzaak van compromissen op alle gebieden van het leven. Het tijdperk van Pushkin is duidelijk niet genoeg tolerantie. Een vader geeft zijn dochter met geweld af als een oude man, een kameraad kan een kameraad niet vergeven, een bedrogen persoon kan de waarheid niet voor de rechtbank bereiken en de werkgever probeert de werknemer op brute wijze te vermoorden door een beer op hem te zetten. Mensen weten niet hoe ze op een beschaafde manier moeten communiceren en tot wederzijds begrip kunnen komen, hierdoor komen alle conflicten in het boek voor. De auteur probeerde te onderwijzen
Wat leert het?
Poesjkin leert 'de ziel van de mensheid koesteren'. Alleen oprechte, ongeïnteresseerde, trouwe liefde en vriendschap die uit de diepten van iemands ziel komt en niet afhankelijk is van de plaats die een persoon inneemt op de 'ranglijst', kan een samenleving veranderen waarin elk individu zich een persoon zal voelen. De moraal van de roman bewijst dat elke burger moet streven naar sociale gelijkheid.
De conclusie van de auteur is eenvoudig en logisch: je moet elkaars behoeften leren begrijpen en respecteren, een christelijk leven leiden en niet alleen externe riten observeren.
Kritiek
De roman van Poesjkin werd door literaire critici op verschillende manieren waargenomen. Dus beoordeelden reactionaire recensenten het als "prijzende misdaden", ervan overtuigd dat dit een van de redenen is waarom Poesjkin het werk na voltooiing niet publiceerde. Een andere reden was dat Dubrovsky een nepkopie was van de "bandiet en avontuurlijke" boeken die zo populair zijn in het buitenland. Alles bij elkaar was er reden om te twijfelen aan de artistieke perfectie van de roman en deze te bevrijden van de dringende sociale inhoud.
V. G. Belinsky, een vertegenwoordiger van de democratische trend in de literatuur, was aanvankelijk enthousiast over het werk en noemde het "een van de grootste creaties van het genie van Poesjkin". Later in zijn geschriften merkte hij de 'prachtige' kanten van het verhaal op: een beschrijving van het leven van de Russische adel die in Rusland regeerde in corruptieprocedures, het creëren van boerenbeelden, het karakter van de heldin. Ik heb altijd benadrukt dat Dubrovsky "deelname niet prikkelt".
I. Turgenev was verrukt over de "epische krachten" van de dichter bij het creëren van het beeld van Troekurov.
Het melodramatisme van Dubrovsky, dat Belinsky ook opmerkte als een zwakte van de roman in zijn artikelen, wordt verklaard door de kritiek op de jaren dertig en vijftig als gevolg van Poesjkin's intentie, die de boerenopstand tot een opstandige edelman leidde.
In de werken over Dubrovsky die aan het einde van de 20e eeuw zijn geschreven, worden de artistieke verdiensten van de roman 'hersteld'.