In deze collectie hebben we interessante en veelvoorkomende problemen verzameld met betrekking tot het individu en zijn relaties met de buitenwereld. Voor elk probleem worden de literaire argumenten voor het essay voor het examen in de Russische taal geselecteerd. Ze zijn allemaal beschikbaar om te downloaden in tabelformaat (link aan het einde van het artikel). Veel kijkplezier!

De invloed van de samenleving op het individu

1. De samenleving probeert altijd een persoon te onderdrukken. Een vergelijkbaar voorbeeld is te vinden op de pagina's komedies A.S. Griboedova "Wee from Wit". Chatsky is misschien de enige gezonde persoon die openlijk over zijn ondeugden en valse ideeën spreekt. Voor hem is Molchalin een lege en hypocriete carrièremaker; Famusov - egoïstische en vicieuze heer; De kogelvis is een onwetende soldaat. Overal willen ze echter niet luisteren naar zijn onthullingen, integendeel, de gesprekspartners overtuigen de gast dat hij het niet goed doet, en ze leven rechtvaardig. Alexander kan de 'politiek' van het huis van Famusov niet tolereren, dus verlaat hij dit moeras van beperkte mensen en verdedigt daarmee het individuele recht op individualiteit. Zijn voorbeeld bewijst dat je niet de leiding van de meerderheid moet volgen, ook al ben je de enige krijger in het veld.
2. Maar niet iedereen kan sterk van ziel zijn. Soms wint een samenleving nog steeds in de strijd voor het recht om 'een persoonlijkheid te bezitten'. Dmitry Startsev, het hoofdpersonage het verhaal van A.P. Tsjechov "Ionych", viel in de cirkel van egoïsme, vulgariteit en leugens, de 'waarden van het plattelandsleven' genoemd. Van een prettige en vriendelijke jongeman verandert Dmitry in de gelijkenis van een man, die gewoonlijk "Ionich" wordt genoemd. Hij verliest niet alleen zijn naam, maar ook zijn persoonlijkheid, en vergeet dat hij droomde van een andere bestemming: de wetenschap en de mensen dienen. Daarom is hij in de finale teleurgesteld in zichzelf en in zijn eerdere idealen, en vindt hij de wereld om hem heen leeg en banaal. Dit is wat er gebeurt als een persoon bezwijkt onder de druk van de meerderheid.
3. Iemands recht op individualiteit verpesten is niet het ergste, het is veel erger dan hem de kans te ontnemen om de roep van het hart te volgen. Dus bijvoorbeeld de heldin het verhaal van A. Kuprin "Olesya" - een meisje dat haar hele leven buiten het boerendorp woonde, zonder het gedrag of het leven van de mensen die daar woonden te kennen. Ze ontmoette ware liefde, maar koos ervoor om haar gevoelens los te laten, geconfronteerd met de dreigementen van een woedende menigte. Nadat ze de 'heks' die naar de kerk kwam in elkaar hadden geslagen, dachten mensen dat ze hen uit wraak een spontane rampzaligheid had gestuurd die de oogst verpestte. Vervolgens besloten ze de woning van de "heks" te bestormen. Olesya moest vluchten. Maar ze wist dat ze het leven niet met de meester kon verbinden, omdat de boeren ook hun woede op hem zouden richten, dus vertrok ze zonder afscheid te nemen. Gehoorzaam aan conventies en vooroordelen verloor ze haar persoonlijk geluk.

Het probleem om een ​​persoon te worden

1. Verantwoordelijkheidsgevoel helpt iemand om in zichzelf het vermogen tot opoffering en zelfvertrouwen te ontwikkelen. De hoofdpersoon van het verhaal heeft deze kwaliteiten. K. Vorobyov "Vermoord bij Moskou". Alexey Yastrebov ontwikkelde moed en nauwkeurigheid onder het juk van gevaar. Alexei is zich terdege bewust van het feit dat een echt persoon niet alleen zijn vaderland kan redden, maar ook het recht op persoonlijke interesses en overtuigingen - daarom staat hij op om de Duitse tank te ontmoeten en zegeviert hij niet zozeer over hem als wel over zijn 'ik'.
2. Persoon worden is een moeilijk en lang proces, maar de felbegeerde 'finish' is de moeite en het geduld waard. Het pad van fouten, verliezen en morele ervaringen overleefde de hoofdpersoon roman L.N. Tolstoj "Oorlog en vrede" - Pierre Bezukhov. Hij schoot heen en weer, als een wind die niet weet welke richting hij nodig heeft om zijn doel te bereiken. Pierre overleefde verraad, gevangenschap en oorlog, maar dit brak hem niet alleen, maar matigde zijn karakter voor nieuwe overwinningen. In de finale werd hij volwassen, vestigde hij zich en vond hij geluk in liefde, en ontdekte hij zijn bestemming in het gezin en thuis, waar het lot van zijn vrouw en kinderen afhangt van zijn vermogen om een ​​cursus in groot zwemmen te volgen.

De rol van persoonlijkheid in de geschiedenis

1. Vaak presenteert het persoonlijkheidsprobleem in de geschiedenis een tweeledige situatie: aan de ene kant kan een persoon een held zijn en aan de andere kant een slechterik. In beide gevallen levert hij echter een onschatbare bijdrage aan de geschiedenis, of een reeks acties die een hele reeks verschillende interpretaties met zich meebracht. Bijvoorbeeld, in het werk van A.S. Pushkin's "Captain's Daughter" Emelyan Pugachev voor de opstandige boeren is de bevrijder en voor de edelen en soldaten van de keizerin - de moordenaar. De wreedheid waarmee hij met de adel omgaat, is helemaal niet in overeenstemming met de genade die Masha Grineva is betoond - dit is het belangrijkste probleem van de rol van een uitstekende persoonlijkheid in de geschiedenis. Objectief en ondubbelzinnig zijn moeilijk te beoordelen, omdat de kracht van een rebel soms menselijker was dan de tirannie van de keizerin, en in hun benadering van vijanden zijn ze volkomen niet van elkaar te onderscheiden. Maar de kronieken van de afgelopen jaren zijn geschreven door de winnaars en het beeld van de bloedige regio Pugachev is geschilderd door de hand van Catharina de Grote.
2. Leo Tolstoy in de roman "Oorlog en vrede" onthult het probleem van de rol van persoonlijkheid in de geschiedenis naar het voorbeeld van Kutuzov en Napoleon. Het lijdt geen twijfel dat beide militaire leiders zich onderscheiden door ongekende moed en moed, maar ze werden onderscheiden door gemeenschappelijkheid met het volk. Volgens Tolstoj was Koetoezov één met de belangen van de samenleving, terwijl Napoleon alleen dacht aan zijn eigen grootheid. Bovendien is in het geval van de Russische commandant het standpunt van de auteur over het gestelde probleem zichtbaar: de mensen schrijven geschiedenis, niet hun leider. De Russische veldmaarschalk spreekt alleen een gemeenschappelijke wil voor de overwinning uit, hij probeert niet persoonlijk in de voorste gelederen van de historische arena te komen. Maar de Franse keizer probeert alleen het lot van de wereld te bepalen en lijdt een welverdiende nederlaag. Tolstoj gaf altijd de beslissende rol aan de samenleving, het collectief, de etnische groep en niet slechts één vertegenwoordiger van de mensheid. En dit klopt, want niet twee militaire commandanten vochten en behaalden overwinningen, maar twee volkeren.
3. In het gedicht M.Yu. Lermontovs "Lied over de koopman Kalashnikov" de favoriet van de koning beledigde de vrouw van de koopman Kalashnikov. Dan komt de man op voor de eer van de familie en slaat toe voor het gevecht, en vertelt Kiribeevich over de aanstaande strijd. Natuurlijk wint hij het duel, maar sterft aan de "gerechtigheid" van de koning, weigert de reden voor zijn vergelding te geven, om zijn vrouw niet te belasteren. In dit voorbeeld is te zien dat een persoon het tij van de geschiedenis niet kan keren, het gaat op zijn beloop: moeilijke tijden maken van een eerlijke handelaar een slachtoffer van willekeur. Het heroïek en de moed van zulke mensen veranderen echter decennia lang nog steeds de ontwikkelingsvector van de samenleving, omdat de zeden nu veel milder zijn en de rechtbank minder partijdig. Dit betekent dat een persoon kan bijdragen aan de geschiedenis, alleen hij zal bescheiden zijn en het resultaat is geleidelijk.

Eenzaamheid van een individu in een menigte

1. Een persoon kan in opstand komen tegen de samenleving en het uiterst succesvol doen, als je het van de kant van de "leek" bekijkt. Dus bijvoorbeeld Grigory Melekhov - de belangrijkste de held van de roman van M. Sholokhov "Quiet Don" - druist in tegen de grondslagen van de samenleving waar "vaders" heersen, en niet de jongere generatie; waar huwelijk en arbeid boven alles worden gewaardeerd, en verraad wordt beschouwd als een ontoelaatbare 'truc'. Gregory schendt alles wat zijn familie heeft gebouwd, zonder morele principes of levenswaarden te erkennen. Hij is alleen in zijn opvattingen, maar niet in het leven. Het lot, verpletterd door de oorlog, leidt hem niettemin tot de tragedie van eenzaamheid: hij verliest iedereen die hem dierbaar was. Door het eeuwige gooien kon hij geen van de vrouwen redden en we zien hem in de finale als een gedreven en teleurgestelde man.
2. Niet alle 'mensen die zich hebben' afgesneden 'van de samenleving kunnen gelukkig zijn. Hij schrijft hierover op zijn pagina's de roman "Fathers and Sons" I.S. Turgenev, in tegenstelling tot de "oude" opvattingen over het apparaat van het leven met de "nieuwe" die Bazarov deelt. Hij vindt geen steun bij de adel en ook niet bij zo'n 'hechte' boerenstand. Bazarov was niet alleen eenzaam in zijn opvattingen, maar ook in zijn persoonlijke leven, nadat hij een afwijzing van zijn geliefde vrouw had ontvangen, wegging van zijn familie en een vriend verloor. Op zijn sterfbed beseft Eugene dat het land hem ook niet nodig heeft.
3. Aan het voorbeeld van Pechorin - het hoofdpersonage van de roman van M.Yu. Lermontov "Hero of our time" - kun je zien hoe eenzaam een ​​buitengewoon, maar overbodig persoon is. Pechorin is echt een uitzonderlijk persoon, maar verre van eenvoudig: hij speelt het lot van andere mensen, zonder rekening te houden met hun gevoelens of de mogelijkheid om hun lot te veranderen. En hij voert al deze acties alleen uit om los te komen van de concepten en stereotypen van de samenleving. Hij vermaakt zich in een poging de behoefte aan een heel hecht en begripvol persoon te stillen. Hij is erg eenzaam en we zien bevestiging in de scène waarin Gregory op zijn knieën valt en huilt, omdat hij Faith voor altijd heeft verloren. Natuurlijk is hij zelf in veel opzichten de oorzaak van zijn tegenslagen, maar desalniettemin vinden we het jammer voor deze verdwaalde zwerver, onschuldig aan zijn fatale exclusiviteit die hem van de samenleving scheidt.

Vrijheid en tolerantie van persoonlijkheid

1. Heeft iemand de kans om uit de vicieuze cirkel van sociaal kwaad te breken? Zo'n vraag stelde zich in het toneelstuk “At the Bottom” M. Gorky. In tegenstelling tot de verdediger van de waarheid - Sateen - en de nieuwe bewoner van het asiel - Luke, verklaart de auteur de hoge lotsbestemming van mensen, hun kracht, die alleen wordt onthuld in aanwezigheid van waarheid. Als de armen hun ogen hadden geopend voor wat hen naar de bodem leidde, waardoor ze niet naar buiten kwamen, dan zouden ze in het licht zijn gekomen. Maar verdronken in fantasieën en comfort, worden ze slaven van fictie en hun eigen onmacht. Volgens Gorky is het noodzakelijk om de situatie nuchter te beoordelen, naar manieren te zoeken om er uit te komen, en jezelf niet te troosten met illusies en excuses, terwijl je andere kansen en werelden bedenkt. Alleen op deze manier krijgt een persoon vrijheid en het trotse recht om een ​​“persoon” genoemd te worden.
2. Het verhaal van V. Bykov "Obelisk" bevat het verhaal van een echte persoon die bereid is zijn morele overtuigingen te verdedigen, ondanks levensomstandigheden. Leraar Moroz, die kinderen altijd eerlijkheid en gerechtigheid heeft geleerd, staat aan de vooravond van goed en kwaad, waar het kwaad de verzaking is van zijn eigen woorden, en dus van zichzelf. Als de mogelijkheid tot redding een beperking van zijn principes betekende, dan was de dood waaraan hij de voorkeur gaf niets meer dan 'morele vrijheid van het individu'. Hij stapte over zijn angsten heen, overwon twijfels en werd wat hij altijd wilde zijn.
3. Op de vraag over de vrijheid en toegeeflijkheid van het individu antwoordde hij F.M. Dostoevsky in de roman Misdaad en straf, waar de hoofdpersoon - Rodion Raskolnikov - de oude vrouw die haar interesse had gedragen, vermoordde om de juistheid van haar theorie te bewijzen. Hij geloofde dat hij het recht had om de lotsbestemmingen van deze wereld te beheersen, maar de schrijver erkent zo'n recht niet, zelfs niet voor een getalenteerde jonge man, omdat zo'n soort rechtvaardigheid op het bloed de persoonlijkheid onthult van open ruimtes van toegeeflijkheid, anarchie, die niet alleen de persoon zelf, maar ook de wereld om hem heen vernietigt. Onafhankelijkheid eindigt waar de vrijheid van een ander levend wezen begint. Dit is een gouden morele regel die de grenzen van onze wil definieert.

Bekijk de video: Leesvaardigheid aflevering 1 - leesmanieren (November 2024).