(349 woorden) Vanaf het allereerste begin van de roman "A Hero of Our Time" worden we geconfronteerd met een tragische persoonlijkheid die lijdt en verlangt naar vernieuwing. Pechorin is een veelbelovend en begaafd persoon, maar vanwege bepaalde omstandigheden (samenleving en persoonlijke kwaliteiten) is hij gedoemd tot passiviteit. Wie is hier verantwoordelijk voor? Is het het tijdperk dat jongeren in een vicieuze cirkel van nietsdoen en amusement trekt? Ik zal proberen mijn antwoord te formuleren.
Ik denk dat Pechorin de held is van elk moment van duisternis, teleurstelling en scepsis. In zulke periodes zijn er in alle landen en steden "extra mensen" die de zinloosheid en uitzichtloosheid van hun tijd beseffen, waar pogingen om hun "ik" te realiseren niet succesvol of zinloos zijn. Er waren veel van dergelijke periodes in Rusland, dus de galerij van overtollige mensen wordt tijdig aangevuld en hun leven is nog steeds interessant voor de lezer. Natuurlijk is er altijd de verleiding om de schuld voor de ondeugden van onnodige helden alleen toe te schrijven aan de tijdsperiode, maar ik geloof dat men de persoonlijke bijdrage van Pechorin aan zijn eigen rusteloosheid niet kan negeren. De auteur onthult bijvoorbeeld het conflict van de held en de omgeving waartoe hij behoort aan het begin van de roman, en beschrijft ook zijn onverwoestbare minachting voor de samenleving. De hoofdpersoon ervaart voortdurend depressie en verlangen. Hij voelt dat het lot over hem heerst, en omdat hij beseft dat het leven eentonig en oninteressant is, besteedt hij er plezier aan ten koste van zijn omgeving. Maar wantrouwend tegenover alle rede absorbeert de directheid van de zintuigen. Hij speelt gewoon met emoties van het andere geslacht. En niemand is hier de schuld van, behalve hijzelf. Als de uitvoering ervan op roepingsniveau onmogelijk is vanwege het tsaristische regime, dat de politieke ambities van de adel beperkt, dan kan het persoonlijke gedrag van de staat en de sfeer daarin het niet bederven. Zelfs Pechorin zelf begrijpt zijn onvolkomenheden volledig en een streng moreel hof leidt zichzelf. Zijn verdorvenheid is een gevolg van het ontbreken van een doel dat zelfs in de meest wanhopige tijd voor jezelf te vinden is. Maar zijn acties zijn klein, hectische activiteit is onbeduidend. Pechorin verlaat de roman als een echte held die een prestatie heeft geleverd. Hij had veel meer wonderbaarlijke dingen kunnen doen als hij er met zijn hele hart in had geloofd. Maar noch zijn persoonlijke kwaliteiten, noch de sfeer waarin hij leefde, zijn bevorderlijk voor de opkomst van dit geloof.
Mijn mening en indruk van Pechorin komt neer op het feit dat hij gedeeltelijk verantwoordelijk is voor zijn rusteloosheid, en zijn tragedie is dat het tijdperk zijn verdorvenheid begunstigde en het grotesk maakte.
