: De specialist in kunstmatige intelligentie stelt zich een toekomst voor waarin machines intellectueel gelijk worden aan mensen en probeert de vraag te beantwoorden of ze mensen zullen verdrijven.
Homo digitalis
De mens bouwde de Grote Muur van China en de Egyptische piramiden, overwon het vuur en ging de ruimte in ... Maar ondanks alle prestaties worden we vervangen. Bijna alle sporen van Homo sapiens zullen verdwijnen, net zoals de sporen van Neanderthalers die ons niet konden weerstaan, verdwenen. We worden vervangen door kunstmatige intelligentie (AI), die in 2062 ons niveau zal bereiken.
Homo sapiens verdrong Neanderthalers vanwege hun spraakvermogen. Voordat we spraken, was ons leervermogen zeer beperkt, maar de taal veranderde alles. Voorouders leerden elkaar de informatie door te geven die nodig was om te overleven. Taal gaf ons verhalen, mythen, religies en voegde sapiens (verstandig) toe aan de naam van onze soort. Onze kracht is collectief geworden.
De tweede uitbarsting vond plaats toen het schrijven verscheen. Het is ongeveer 5000 jaar voor Christus in China ontstaan. e. en in Mesopotamië ongeveer 3 100 jaar voor Christus. Het maakte het mogelijk de structuur van samenlevingen te compliceren, de wetten die het leven beheersen te systematiseren en onderwijssystemen te introduceren.
De derde stap is printen. Gutenberg vond rond 1440 de drukpers uit. Het volgende jaar werden er in Europa iets minder dan 100.000 boeken gedrukt. Tegenwoordig publiceert de grafische industrie jaarlijks miljoenen boeken.
De vierde stap die de mensheid nu zet, is wat de auteur kleurplaten noemt. Kleuren is een individuele training binnen een groep, terwijl de kennis van elk lid van de groep hetzelfde is. Computercode is een ideaal hulpmiddel geworden voor dit type training en computers worden op deze manier getraind. Computers blinken uit in leervermogen. Mensen zijn beperkt in middelen en methoden om kennis over te dragen, terwijl computers zonder beperkingen codes met elkaar uitwisselen. Als een computer leert om huidkanker te diagnosticeren, zullen alle andere machines deze mogelijkheid oppikken. Dit is kleuren.
Terwijl computers ons niet in alles overtreffen. Ons brein is nog steeds complexer dan de krachtigste supercomputer. We zijn creatief. Maar misschien hebben we deze voordelen niet lang meer.
Ons einde
Machines sloegen de mens in schaken en gaan, maar ze overtroffen ons niet alleen in spellen. Ze analyseren internet beter om aandelenkoersen te voorspellen en in de geneeskunde lezen computers cardiogrammen beter dan artsen. Dit is echter de mogelijkheid om één specifiek probleem op te lossen.
Het doel van het ontwikkelen van kunstmatige intelligentie is om een programma te schrijven dat alles kan doen, net als een persoon, of beter. Dit is nog ver weg - mensen lopen nog steeds voor op auto's: ze zijn snel opgeleid en weten hoe ze hun beslissingen moeten uitleggen. Algoritmen kunnen echter een kat op de foto identificeren, maar ze kunnen niet zeggen hoe ze deze hebben bepaald. AI heeft geen compleet beeld van de wereld: het associeert een appel niet met de wet van de zwaartekracht. Mensen weten zich aan te passen - dit heeft ons de dominante kijk op de planeet gemaakt.
Volgens de auteur is er veel publiciteit over de "invasie van machines".
Einde van bewustzijn
We hebben geen tools om het bewustzijn te meten. Voor zover we weten, is geen enkel deel van de hersenen er verantwoordelijk voor. Dieren hebben een beperkt bewustzijn, maar niet AlphaGo. Ze denkt niet: "Aangezien alles bleek, verdien ik wat geld met online poker." AlphaGo weet niet eens dat hij speelt.
Maar er is geen garantie dat de situatie niet zal veranderen. De auteur biedt drie scenario's aan waarin machines bij bewustzijn kunnen komen:
- Het kan worden geprogrammeerd.
- Het zal ontstaan als gevolg van computerverbeteringen.
- Het kan door hen worden geleerd.
De eerste manier is het minst waarschijnlijk: hoe programmeer je iets dat we zelf niet begrijpen? Misschien heeft AI in 2062 helemaal geen bewustzijn. De natuur herinnert ons eraan dat AI een heel andere geest kan hebben. Kijk naar de octopussen - de meest intelligente van alle ongewervelde dieren.
Zelfs als de AI bewusteloos raakt, blijft de even complexe kwestie van de vrije wil bestaan.
Als we tenslotte een digitale kopie van onze biologische geest proberen te maken, komen we technologische beperkingen tegen: de hersenen met zijn miljarden neuronen en biljoenen synapsen is het meest complexe systeem in het universum.
Einde van het werk
In 2062 werken mensen veel minder. Robots zullen werken en we zullen meer plezierige en belangrijke dingen aanpakken - we zullen kunst creëren, de samenleving ontwikkelen ... Dit wordt de tweede opwekking! Of niet?
Economen vrezen dat in 2062 de meeste beroepen door automatisering zullen worden gedood. Het is waar dat dergelijke voorspellingen gedurende de twintigste eeuw zijn gedaan, zodat we hun nauwkeurigheid en reikwijdte kunnen evalueren.
De berekeningen van pessimistische economen zijn binair: het beroep verdwijnt of niet. Maar er is een middenweg. Zo bedreigt AI accountants. Er kan echter van worden uitgegaan dat slechts een deel van hun activiteiten zal worden geautomatiseerd.
Dergelijke voorspellingen houden rekening met de technische waarschijnlijkheid van automatisering, maar niet met winstgevendheid. Vanuit technisch oogpunt kan het werk van een fietsreparatiewizard worden geautomatiseerd. Vanuit economisch oogpunt is dit niet logisch: dit is niet de best betaalde baan en de robot is niet goedkoop.
De geschiedenis laat zien dat dankzij technologie meer banen zijn gecreëerd dan vernietigd. Vóór de industriële revolutie werkten veel mensen in de landbouw, maar daarna verschenen er veel beroepen in kantoren en fabrieken.
Daarnaast is het noodzakelijk onderscheid te maken tussen "gesloten" en "open" werk. In gesloten (bijvoorbeeld ruitensproeiers of chauffeurs) is het takenpakket strikt beperkt en worden ze geautomatiseerd. Open werk wordt alleen maar groter. Zo is een chemicus een open werk. Automatisering zal alleen de horizon van de wetenschap verbreden.
Het is noodzakelijk om het element van de mensheid te evalueren in beroepen als leraar, verpleegster, verpleegster. Wilt u dat een robot op oudere leeftijd voor u zorgt? Dit is een van die kwesties die we nog moeten overwegen.
We zullen waarschijnlijk minder werken. Vóór de industriële revolutie werkten velen 60 uur per week, waarna dit cijfer werd teruggebracht tot 40 uur en jaarlijks verlof werd toegevoegd.
En nog een voorspelling: de eerste slachtoffers van de digitale revolutie zijn chauffeurs.
Voorheen vervingen machines een persoon bij lichamelijke arbeid, maar nu kunnen ze wat mentaal werk op zich nemen. Wat zullen we doen? We zullen weer mensen in onszelf openen. Machines kunnen muziek en romans leren schrijven, maar we zullen de creaties van mensen meer waarderen - omdat ze gebaseerd zijn op menselijke ervaring.
Misschien gaan we ambachten herontdekken, de waarde van handwerk. Tegenwoordig worden bij het solliciteren STEM-vaardigheden (wetenschap, technologie, techniek en wiskunde) op prijs gesteld, maar in 2062 worden onze sociale en emotionele intelligentie de belangrijkste kwaliteiten.
Einde van de oorlog
Als een van de eersten verdween het beroep van soldaat. Autonome wapensystemen (DIA) worden de derde militaire revolutie - na buskruit en de atoombom. En de DIA is gevaarlijker dan beiden. Een kleine drone en een paar gram explosieven vereisen niet veel wetenschappelijk werk, zoals bij kernwapens.
DIA wordt een terreurwapen. Zoals elke robot kunnen ze het bij het verkeerde eind hebben en de prijs van dergelijke fouten is ongelooflijk hoog. De auteur is ervan overtuigd: we kunnen dit proces sturen met behulp van VN-verklaringen en andere besluiten op hoog niveau, hoewel de situatie tot nu toe strak aan de gang is.
Het einde van onze waarden
Machines delen onze waarden niet, maar kopiëren onze vooroordelen. Bij vertaling van het Engels naar het Duits vertaalt Google 'kleuterleidster' in het vrouwelijke geslacht en 'leerkracht' in het mannelijke geslacht.Dezelfde Google voor mannen biedt meer advertenties voor goedbetaalde beroepen dan voor vrouwen. Voor Mac-bezitters bieden sites duurdere hotels. Auto's leren van vooringenomen data!
In 2015 ontdekte Jackie Alsine dat Google Photos Jackie en zijn vriendin herkent als een gorilla. Het probleem werd niet op een eenvoudige manier opgelost en Google verwijderde eenvoudig het 'gorilla'-teken. De machine weet niet wat "racisme" en "belediging" zijn, en mensen negeren deze kennis. Facebook verkocht advertenties die waren gericht op 'joodse tegenstanders'. Hij adverteert zijn eigen vacatures vooral aan jongeren en verkoopt advertenties die ouderen discrimineren.
Nu vertellen de diensten ons boeken, kennissen, producten ... Het probleem is dat vooringenomenheid niet zo gemakkelijk wordt geëlimineerd. Een groot deel van machine learning is beslissen wat voor soort bias het programma moet geven. De enige uitweg is om van vooringenomenheid iets acceptabeler te maken.
Om AI-besluitvorming toe te vertrouwen, moeten we onze eigen waarden duidelijk articuleren. In die zin is het 'gouden tijdperk van de filosofie' niet de tijd van Aristoteles en niet het confucianistische tijdperk, het begint nu.
Einde van gelijkheid
We leven in een gelukkige tijd. Voor het eerst daalde het aantal mensen dat in extreme armoede leeft onder de 10%. Meer dan 90% van de wereldbevolking onder de 25 jaar kan lezen. De kloof tussen de lagere lagen en de rijken is echter aanzienlijk groter geworden en de middenklasse is niet betrokken bij verrijking. Tegen 2062 zal de ongelijkheid in de samenleving ernstig toenemen.
Welzijn is niet alleen geconcentreerd in de handen van de rijken, maar ook in de rekeningen van grote bedrijven. De auteur onderneemt maatregelen die de situatie ten goede zullen veranderen: macht over bedrijfsleiders, belastinghervormingen, universeel basisinkomen ... Deze maatregelen lijken radicaal, maar in werkelijkheid is dit slechts een voortzetting van wat we nu doen (gratis onderwijs en medicijnen, enz.).
Het bestrijden van ongelijkheid zal niet eenvoudig zijn. Het vereist een betere verdeling van de voordelen die AI zal opleveren voor grote technologiebedrijven.
Einde van privacy
In 2013 zei een van de makers van Google, Vint Cerf,: 'Het privéleven kan abnormaal zijn', het is slechts een product van de industriële revolutie. Dit klopt: in de middeleeuwen was het leven bijvoorbeeld veel minder privé. En toch voelen we ons vandaag dicht bij de realiteit van 1984.
Ze verdienen aan onze gegevens. Ze zeggen dat gegevens nieuwe olie zijn, alleen olie is een dure en beperkte hulpbron, terwijl gegevens niet duur of schaars zijn. En nog belangrijker, olie is eigendom van staten en de meeste gegevens zijn privébezit. En dat brengt onze privacy in gevaar. Google en Facebook blijven echter rijk aan hen worden.
Silicon Valley weet wie je bent, hoe je stemt, wat je seksuele geaardheid is. Het punt zit niet alleen in de gegevens zelf, maar ook in hun connectiviteit. Het adres van de afzender en de grootte van het bericht zullen de aanvaller niet veel vertellen; hij ziet de inhoud van het bericht niet. Maar door ze te combineren met andere gegevens, kun je veel leren over met wie je praat.
Zelfs als we offline zijn, volgen ze ons nog steeds. In 2013 werd ontdekt dat "slimme vuilnisbakken" in Londen mobiele telefoons volgden, en tegen 2062 zal de hele stad ons in de gaten houden. Surveillance houdt niet op, zelfs niet bij u thuis: het is niet voor niets dat Zuckerberg en Snowden de camera op een laptop verzegelen. Binnenkort zullen we plaatsmaken voor onze analoge privacy - tot aan de hartslag die de fitnessarmband leest.
Onze digitale schelpen helpen ons liegen. Maar in de analoge wereld is het moeilijker om te liegen - we kunnen de hartslag niet beheersen. Stel je voor wat een politieke partij zou kunnen doen als ze toegang had tot gegevens over onze hartslag. En we geven dergelijke informatie aan particuliere bedrijven.
De meest alarmerende bedreiging voor onze privacy is de sociale classificatie die in China wordt ontwikkeld. Europa is ook op de hoogte, maar het geeft hoop op privacy in de toekomst. In mei 2018 is de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) in werking getreden. Het belangrijkste doel is om Europeanen zelf te laten beslissen over het lot van persoonlijke gegevens.
AI kan onze privacy beschermen.Tegen 2062 zullen smartphones voldoende kracht hebben om alle processen autonoom te ondersteunen: om de stem van de eigenaar te herkennen, hoeft de smartphone geen contact op te nemen met Google. Als we de juiste keuze maken, wordt privacy een door technologie beveiligd recht.
Einde van de politiek
Er zijn al heel wat voorbeelden van hoe technologie de loop van de politieke strijd verandert: denk aan Egypte of Trump. Bovendien hebben niet de mensen, maar de auto's de grootste invloed op sociale netwerken. Trump heeft 14 miljoen valse pagina's van de 48 miljoen volgers op Twitter. De paus presteert nog slechter: van de 17 miljoen abonnees zijn er 10 miljoen vervalsingen.
Tegen 2062 zullen menselijke stemmen onder computerstemmen verloren gaan.
We weten al dat foto's en video's niet te vertrouwen zijn. Tegen 2062 zal het niet mogelijk zijn om iets te vertrouwen dat we zien of horen, als we niet aanwezig zijn, zullen we een echte politicus niet van een valse kunnen onderscheiden. Willen we ons in een wereld bevinden waarin geen succesvolle politieke ideeën meer winnen, maar betere algoritmen?
Einde van het westen
Tegenwoordig reageert Google op 8 van de 10 zoekopdrachten wereldwijd. Maar de Chinese zoekmachine Baidu staat op de vierde plaats in de lijst van de meest bezochte sites ter wereld. De Amerikaanse Amazone wordt geschat op $ 750 miljard en de Chinese Alibaba op $ 500 miljard, en ontwikkelt zich sneller.
China staat op de hielen. De Chinese regering is van plan tegen 2030 de wereldleider in AI te worden. Er lijkt geen reden te zijn om aan succes te twijfelen. China loopt op dit gebied al lange tijd achter, maar past zich snel aan nieuwe technologieën aan: het is al een leider in het aantal mobiele betalingen. China heeft serieuze voordelen in de race voor AI: het maakt zich niet druk over de privacy van zijn burgers.
Het einde
We naderen een kritiek punt in de menselijke geschiedenis. We hebben al genoeg problemen en dan is er AI. Maar de auteur weet het zeker: aanpassing aan de toekomst is niet nodig, het is het resultaat van beslissingen in het heden, dus we kunnen ervoor kiezen.
We kunnen wetten overwegen die het eigendom van gegevens beperken en platforms verantwoordelijk maken voor inhoud. We moeten grote bedrijven scheiden om de concurrentie terug te brengen naar de digitale markt en nieuwe belastingen in te voeren, zodat bedrijven hun schuld aan de samenleving terugbetalen. We zullen wetten moeten aannemen die politieke campagnes op sociale netwerken verbieden. Sleutelwoorden: we kunnen en moeten.
We leven dankzij de wetenschap veel beter dan honderd jaar geleden. Maar niet alleen veranderde ze ons leven in de twintigste eeuw. We hebben de samenleving veranderd om de uitdagingen van vooruitgang het hoofd te bieden. We hebben vakbonden, arbeidswetten en universeel onderwijs bedacht, zodat iedereen kan profiteren van vooruitgang. We moeten hiermee rekening houden bij het begin van een nieuwe technologische revolutie.
