De figuur van de vader van Vladimir Dubrovsky, Andrei Gavrilovich, is het startpunt van waaruit de hele roman begint. Zijn acties, zijn acties en zijn lot als geheel hebben beslissende acties op de acties van de hoofdpersoon, daarom betekent het analyseren van zijn persoonlijkheid een beter begrip van de beweegredenen van Vladimir, en daarom is het beter om de hele roman te begrijpen.
Pushkin beschrijft Andrei Gavrilovich als een man van onbuigzaam, rebels, principieel, met zijn eigen karakter. Tegen de achtergrond van Kirill Petrovich Troekurov lijkt de vader van Vladimir met zijn schokkende acties (denk aan de grap met een hongerige beer) een bescheiden en wijze landeigenaar. Zijn mening wordt gerespecteerd. Bovendien - Troekurov luistert naar hem, hij is bijna zijn enige vriend. En Andrei Gavrilovich is niet bang om zijn gedachten met hem te uiten, ook al weet hij dat Troekurov deze gedachten niet deelt. Hij is niet bang om de aard van Troekurov te verliezen, hij is volledig gelijk met hem, hoe kan het ook anders? Eens dienden Troekurov en Dubrovsky-vader samen en kenden elkaar vrij goed. Na de dood van zijn vrouw raakte Andrei Gavrilovich erg geïsoleerd en jagen met Kirill Petrovich werd bijna zijn enige amusement. Maar hij is niet bang om zelfs deze grillen te verliezen, als het gaat om het principe - zijn overtuigingen.
Hier gebeurt het incident met de dienaar van Troekurov. Bij een van de ontvangsten schendt de dienaar duidelijk zijn ondergeschiktheid, gedraagt hij zich respectloos tegenover de gast, Andrei Gavrilovich, en hij verwacht dat Troekurov dit opmerkt en de dienaar straft voor onaanvaardbaar gedrag. Maar Troekurov onderneemt niet alleen geen actie, hij merkt dit incident niet eens op (of doet alsof hij het niet opmerkt). Dubrovsky Sr. is beledigd tot in het diepst van zijn ziel, zijn karakter en integriteit staan hem niet toe om dit incident "ongedaan te maken", en hij vond het vervelend het huis te verlaten. Hij besluit elke relatie met zijn voormalige 'vriend' te verbreken totdat hij hem zijn excuses aanbiedt voor het ongepast gedrag van zijn lijfeigene en de dader straft. Helaas is dit nooit gebeurd. Cyril Petrovich merkte niet eens meteen op dat zijn eens kameraad hem negeerde en alle relaties verbrak. Maar wanneer hij eindelijk de essentie van wat er gebeurt begrijpt en dit verhaal hem bereikt, wil hij niet ophangen en zich verontschuldigen. Integendeel, hij besluit een echte interne oorlog te beginnen, in de hoop zijn saaie dorpsleven op te fleuren en zijn gezag verder te versterken.
Op dit moment stopte hij per ongeluk een manier om Andrei Gavrilovich zijn landgoed te ontnemen. Het is de lezer duidelijk dat de ontbering van het familiebezit een verlies is dat volledig onvergelijkbaar is met wat de weddenschap tussen Dubrovsky en Troekurov 'bett'. Het geschil lijkt een kleine gelegenheid te zijn - één verontschuldiging, één intiem gesprek en het hele probleem zou worden opgelost. Maar nee, voor Troekurov zijn er geen grenzen en grenzen in de oorlog, en voor hem lijkt het toegestaan om een dergelijke methode tegen de 'vijand' te gebruiken - om Dubrovsky zijn familiebezit te ontnemen en hem zonder totale wanhoop en misverstand zonder geld te laten.
Tot voor kort geloofde Andrei Gavrilovich hier zelf niet in. Het lijkt hem dat hij Kirill Petrovich goed kent en er zeker van is dat hij, door oneerlijke fraude, een edelman onwaardig, zijn overwinning in de rechtszaal niet zal behalen. Dubrovsky is eerlijk en vol vertrouwen dat ze ook eerlijk tegen hem zullen zijn. Maar zijn hoop valt uiteen op het moment dat hij zich realiseert dat hij is misleid, dat Troekurov hem alles heeft onthouden wat hij en zijn voorouders al vele jaren bouwden. Andrei Gavrilovich is verbaasd, zijn hart kan het niet uitstaan en sterft in de armen van zijn zoon Vladimir.
In de roman 'Dubrovsky' beschrijft Pushkin twee soorten edelen uit die tijd: de eerste is arrogant, dom, maar grappig en onstuimig Troekurov. Je kunt hem wreed noemen, hij wordt buitengewoon slecht behandeld met iedereen in zijn omgeving, die hij niet respecteert. In het geval van Andrei Gavrilovich veranderde hij echter helemaal aan het einde van het verhaal van gedachten en wilde hij verzoend worden, maar het was te laat. En het tweede type - principieel, eerlijk, moedig - Andrey Dubrovsky. We zien dat ze op veel manieren tegen elkaar zijn, dat wil zeggen dat ze antagonistische helden zijn, maar we kunnen enkele gemeenschappelijke kenmerken in hen benadrukken - ze houden oneindig veel van hun kinderen, ze hebben allebei eerder gediend en sommige van hun interesses vallen samen (bijvoorbeeld jagen).
Dubrovsky vader onderscheidt zich van zijn tegenstander door een minder flexibel systeem van opvattingen en een solide waardensysteem. Hij is principieel en vastberaden in zijn beslissingen, hij is een wijze manager en welvaart en orde heersten in zijn nalatenschap. Hij accepteert geen misleiding en zal nooit naar hem toe gaan. Daarom is hij zo verbluft door de daad van Troekurov, zijn misleiding. Dubrovsky was er tenslotte zeker van dat er niets zou gebeuren, aangezien het aan zijn kant waar was. Maar helaas voor hem bleek de realiteit compleet anders te zijn.