(345 woorden) In het drama van A. Ostrovsky, "Thunderstorm", wordt een keerpunt beschreven dat in de publieke opinie plaatsvond vóór de hervormingen van 1861. De uitgevonden stad Kalinov lijkt kalm, alsof hij was gestopt in zijn ontwikkeling, laat geen innovaties toe. Het gewone leven, gekenmerkt door armoede en gebrek aan rechten van de mensen, tirannie en gewetenloosheid van de meesters van het leven, is tegengesteld aan de nachtelijke festiviteiten van jonge mensen die graag alles willen veranderen. Onweer, dat de noodzaak van verandering belichaamt - dit is het belangrijkste idee van het stuk.
Ik vond het boek erg leuk, want zelfs toen, in de 19e eeuw, bracht de auteur het onderwerp ter sprake van de bevrijding van vrouwen van sociale wetteloosheid en binnenlandse onderdrukking. Hij was niet bang voor kritiek, die hem de vernietiging van familiestichtingen zou toeschrijven. Ik denk dat dit boek het begin markeerde van een verandering in de geest van geschoolde mensen. Ze beseften dat het onmogelijk was om een vrouw eindeloos te vernederen: vroeg of laat zou deze verborgen vijandigheid tegen het zwakkere geslacht een catastrofe worden, omdat de vrouw de toekomstige moeder is die de toekomst schept. Ostrovsky onthult ook andere problemen: vaders en kinderen, gevoelens en plichten, bittere waarheid en zoete leugens.
Na het lezen bleef mijn indruk van het boek negatief. Het lijken veel helden in het stuk te zijn, en aanvankelijk werden ze vertegenwoordigd door verschillende persoonlijkheden. En dan blijkt dat ze op dezelfde manier leven, ze zijn verenigd door gemeenschappelijke concepten, gebruiken. Veel inwoners, Varvara en Kudryash, accepteren formeel de macht over zichzelf, maar in de praktijk gaan ze tegen het systeem in. Hun opstand eindigt echter in een banale ontsnapping, ze hebben niets veranderd. Wetenschapper Kuligin reflecteert op wetenschappelijke ontdekkingen en kansen, maar realiseert zich niet dat deze gedachten achterhaald zijn voor de 19e eeuw. Kalinov is een gesloten wereld en in deze wereld is het gemakkelijk om heel Rusland te herkennen. Dit bewustzijn stort de lezer in pijnlijke gedachten.
Wat leert het boek? Ten eerste moet je een compromis kunnen sluiten. Het opvallende contrast tussen Kabanikh en Katerina laat zien dat noch de druk van de schoonmoeder, noch de geheimzinnigheid van de schoondochter de juiste oplossingen zijn voor problematische problemen. Mensen moeten problemen bespreken en een gemeenschappelijke basis vinden. Ten tweede moeten we onthouden dat de wereld zich moet ontwikkelen en niet stil moet staan. Het zwijn is een duidelijk voorbeeld van een patriarchale samenleving, het probeert ten koste van alles een dergelijke manier van leven te behouden, en dit is wat Kalinov ruïneert, vastgelopen in onwetendheid. De eigenaren kijken niet verder dan hun neus.
Mijn mening over het boek wordt door veel critici bevestigd. N. A. Dobrolyubov vergeleek Kalinov bijvoorbeeld met het donkere koninkrijk, waar hij een enkele lichtstraal zonk in het beeld van Katerina. Het tragische einde maakt de lezer bezorgd over de toekomst van Rusland.
