(311 woorden) Het epische gedicht "Who should Well Well in Russia" is een filosofische discussie over de Russische samenleving van de jaren 60 van de 19e eeuw, die door de afschaffing van de lijfeigenschap in een volledig hulpeloze positie verkeerde en gedwongen werd zich opnieuw aan het bestaan aan te passen. Voor elk van de klassen werd de manier van leven volledig vernietigd door de plotselinge en plotselinge belangrijke toestandsveranderingen. Dit is het grootste probleem dat Nekrasov in zijn werk aan de orde stelt. Hierdoor leven bijna alle mensen in Rusland slecht.
De landeigenaren, die in tevredenheid en nietsdoen leefden, kunnen de boeren niet meer verkopen, erven en verpanden. Hierdoor verslechterde hun financiële situatie aanzienlijk, omdat niemand hen op hervormingen voorbereidde. Ze zijn gewend te leven in de oude gewoonte die eeuwenlang is bewaard, toen ze plotseling zonder enige reden de nobele privileges van het bezitten van boeren werden ontnomen. Natuurlijk raakten veel landeigenaren verarmd, zonder de economie op een nieuwe manier te hebben georganiseerd.
De boeren verkeerden in een nog ergere situatie. Ze wisten niet wat ze moesten doen met hun vrijheid, hoe ze zich op de juiste manier moesten ontdoen. Ze misten nog steeds opleiding en onafhankelijk denken. Voorheen stond de aangestelde hoofdman boven hen en de landeigenaar leek hun over het algemeen een godheid, dat wil zeggen dat ze zelf nooit leefden. En toen werden ze meteen wees: er is geen meester, geen manager, geen gebruikelijke dagelijkse routine. Boeren zijn nog conservatiever en dommer dan hun meesters, dus namen ze de hervorming nog erger. Bovendien moeten ze opnieuw betalen voor het recht om het land te gebruiken, daarom zijn hardwerkende arbeiders en een onderdrukte afhankelijke positie niet verdwenen. Maar er was vrijheid om te drinken, te pesten en rond te dwalen.
Noch priesters, noch kooplieden, noch ambachtslieden behaalden voordelen na de hervorming. Als mensen arm zijn, hun handen verloren zijn, ontwikkelt de handel zich niet en kunnen maar weinig mensen liefdadigheid betalen ten gunste van de kerk. Dus de afschaffing van de lijfeigenschap maakte niemand gelukkiger en rijker, omdat er niet over werd nagedacht. Niemand heeft zich echt voorbereid op de aanstaande verandering. Politiek was de tirannie van de vorst, en geen verstandige berekening, en de dichter was verontwaardigd hierover en wenste het welzijn en de welvaart van zijn gemartelde land.
