Waarom biotechnologie nodig is

Eind jaren zeventig werden transgene bacteriën gemaakt die humane insuline produceren. Tegenwoordig helpen ze het leven van miljoenen mensen met diabetes te ondersteunen.

Eerder werd gedacht dat het onmogelijk was om erfelijke ziekten te genezen waarbij sommige menselijke genen niet of slecht functioneren. Artsen hebben nu een nieuwe behandelmethode - gentherapie. Hierdoor worden sommige vormen van aangeboren blindheid, immunodeficiëntie en zelfs kanker behandeld.

Genetische manipulatie wordt al op verschillende gebieden van het menselijk leven toegepast, maar de meeste discussie is of het mogelijk is om genetisch gemodificeerd voedsel te eten.

Hoe het werkt

De kern van het genetische programma van een levend organisme, of het nu een bacterie, een schimmel of een persoon is, ligt een DNA-molecuul. Het is goed bestudeerd - meer dan twee miljoen wetenschappelijke publicaties zijn gewijd aan dit molecuul.

Actieve genen zijn delen van DNA die bepaalde tekenen van het lichaam bepalen. Een persoon heeft ongeveer 20-25 duizend.

Tegenwoordig ... kunnen we genetisch materiaal op vrijwel dezelfde manier behandelen als met woorden ... in een teksteditor. Genen kunnen worden verwijderd, gewijzigd, overgedragen van het genoom van het ene organisme naar het genoom van een ander en zelfs in vitro worden gesynthetiseerd.

Koop dus genetisch gemodificeerde organismen - GGO's.

Genetische manipulatie is technologie en GGO's zijn het resultaat. Als het gen dat verantwoordelijk is voor de productie van het toxine specifiek in de plant wordt geïntroduceerd, wordt het giftig. Aan de andere kant, als je een giftige plant neemt en bepaalde genen eruit verwijdert, zal deze niet langer giftig zijn.

Waar komt angst vandaan?

Er leven ongeveer zeven miljard mensen op aarde. Ongeveer twee miljard mensen zijn ondervoed of hebben een tekort aan vitamines. Jaarlijks worden meer dan 250.000 kinderen in ontwikkelingslanden blind vanwege een gebrek aan vitamine A. Tegelijkertijd werden strijders met GGO's vertrapt door experimentele aanplant van gen-gemodificeerde (GM) rijst die rijk is aan bètacaroteen en die dit probleem in de Filippijnen kon oplossen.

De angst voor ggo's is wijdverbreid, het beïnvloedt de beslissingen van politici en remt de ontwikkeling van biotechnologie. Volgens een in 2014 uitgevoerde VTsIOM-enquête was driekwart van de Russen bereid meer te betalen voor producten die "geen GGO's bevatten". Meer dan 80% van de bevolking is voorstander van het verbieden van GGO's en is van mening dat dit schadelijk is voor de gezondheid.

"GGO's zijn niet natuurlijk"

De kern van voedingsmythen is de stelling dat alles natuurlijkdat in de natuur bestaat, is per definitie nuttig, maar dat is alles kunstmatiggemaakt door de mens brengt een potentieel gezondheidsrisico met zich mee.

Tegelijkertijd bevat natuurlijke bleke fuut meer dan een dozijn verschillende natuurlijke giftige stoffen. De dood door haar te vergiftigen is lang en pijnlijk.

Elk jaar sterven duizenden mensen in ontwikkelde landen aan voedselvergiftiging die verband houdt met volledig natuurlijke ziekteverwekkers, maar niemand is gestorven aan GGO's.

"Wetenschappers hebben de schade van GGO's bewezen"

In 2014 publiceerde een Brits wetenschappelijk tijdschrift (Critical Reviews in Biotechnology) een overzicht van 1783 wetenschappelijke artikelen die de afgelopen 10 jaar zijn gepubliceerd over GGO's. Hiervan zijn er 770 gewijd aan het bestuderen van de effecten van genetisch gemodificeerde producten op mens en dier. Het artikel concludeert dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de toxiciteit van voor verkoop goedgekeurde gg-rassen.

Niettemin noemen strijders met GGO's zeldzame onderzoeken die naar verluidt het tegendeel bewijzen. Laten we ze in meer detail bekijken.

GGO's worden op ongeveer de volgende manier onderzocht: proefdieren worden in twee groepen verdeeld. De ene krijgt normaal voedsel en de andere is genetisch gemodificeerd. Na enige tijd worden ze vergeleken en op zoek naar verschillen.Maar hoe meer parameters in aanmerking worden genomen, hoe hoger de drempel voor statistische fouten (Bonferroni-correctie) moet zijn. De auteurs van studies naar de gevaren van ggo's hielden hier geen rekening mee, waarvoor ze kritiek kregen van de wetenschappelijke gemeenschap.

Het echte schandaal werd veroorzaakt door het onderzoek van Seralini. Schokkende foto's van ratten met vreselijke kankertumoren werden gerepliceerd en door de samenleving gezien als levendig bewijs van de schade van GGO's. Voor zijn experimenten nam Seralini geen gewone ratten, maar Spreg-Dowley-ratten. Dit is een speciaal getekende lijn waarop de vorming van kanker bij zoogdieren wordt onderzocht. Tumoren bij deze ratten vormen zich, ongeacht of ze normaal voedsel of GGO's eten. Dezelfde tumoren zouden in de controlegroep van ratten moeten zijn verschenen.

Tegenstanders van GGO's worden gekenmerkt door een polemische stijl die de 'Guiche-galop' wordt genoemd.

De bijzonderheid ... is de opsomming in een rij van een groot aantal onnauwkeurige, foutieve of irrelevante uitspraken ... Als resultaat ziet de tegenstander, die ze consequent moet weerleggen, eruit als een ondoordringbare boring.

Desalniettemin is het hele hoofdstuk van het boek gewijd aan het bekritiseren van het onderzoek en de verklaringen van de doctor in de biologische wetenschappen Irina Ermakova, die wordt uitgenodigd voor televisie en als expert wordt aangetrokken door de Doema. De auteur legt uit waarom de wetenschappelijke gemeenschap haar onderzoek niet serieus neemt, en geeft gemotiveerde kritiek op haar stellingen.

“De veiligheid van ggo's is nog niet 100% bewezen”

Alleen het gevaar van iets kan experimenteel worden bewezen. Absolute beveiliging van wat dan ook is in principe onmogelijk te bewijzen.

Tegenstanders van genetische manipulatie zeggen dat de veiligheid van GGO's niet 100% bewezen is, maar we gaan nog een stap verder en stellen dat de veiligheid van het gebruik van het woord "GGO" niet 100% bewezen is.

Zelfs als de veiligheid voor dieren en mensen is onderzocht, kan men altijd zeggen dat elke nieuwe technologie niet is getest op de tweede, derde generatie, enzovoort, tot in het oneindige. Volgens deze logica kun je geen drugs gebruiken die de afgelopen 30 jaar zijn ontwikkeld, mobiele telefoons, magnetrons en wifi gebruiken.

Desalniettemin is dit moment onderzocht. In 2012 is een recensie gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Food and Chemical Toxicology, waarin 12 studies zijn opgenomen over het gebruik van ggo's in voedsel bij verschillende (van twee tot vijf) generaties dieren. De auteurs concludeerden dat er geen negatieve effecten zijn van ggo's vergeleken met variëteiten van gewone planten.

“GGO's zijn van nature storend”

De natuur verandert zichzelf voortdurend genetisch. Elke nieuwe generatie van het lichaam ontvangt een klein deel van willekeurige genetische mutaties. Soms kunnen deze mutaties leiden tot ziekte of overlijden van het lichaam en soms een voordeel geven ten opzichte van andere individuen. Dit is een belangrijk evolutionair mechanisme. We kunnen zeggen dat we allemaal genetisch gemodificeerde mutanten zijn ten opzichte van onze ouders.

De mens zelf heeft lange tijd in de natuur ingegrepen. Sinds de oudheid probeerde hij de zaden van die planten te zaaien die bijvoorbeeld grotere vruchten geven of vorstbestendig zijn. Later leerde hij variëteiten te mengen en planten met nieuwe eigenschappen te verkrijgen. Mutagenese heeft hybridisatie vervangen, wanneer planten worden blootgesteld aan straling of speciale chemicaliën om het mutatieproces te versnellen - zo werkt de moderne veredeling.

Genetische manipulatie werkt voorspelbaarder en efficiënter.

Als selectie is gebaseerd op willekeurige genetische veranderingen en kunstmatige selectie, dan is genetische manipulatie een uitgebreide creatie.

De mens is niet de enige die andere organismen genetisch verandert. Sommige bodembacteriën nemen dus delen van hun DNA op in het genoom van plantencellen, zodat ze de voedingsstoffen produceren die ze nodig hebben. In 2015 vond een team van onderzoekers dergelijke inserts in alle monsters van gekweekte zoete aardappel (zoete aardappel).Dat wil zeggen, mensen eten al duizenden jaren transgene planten met bacteriële genen en vermoedden het niet eens!

"GGO's zijn een bedreiging voor het milieu"

Om aardappelgewassen tegen ongedierte te beschermen, worden speciale pesticiden - insecticiden over de velden gespoten. Tegelijkertijd sterven onschuldige geleedpotigen, ecosystemen rond dergelijke velden worden vernietigd. Genetisch gemodificeerde aardappelen produceren eiwitten die giftig zijn voor ongedierte in gebladerte (maar niet in knollen), dus deze pesticiden zijn niet nodig.

Een ander voorbeeld. De mest van gewone varkens bevat een stof die de groei van algen bevordert, met als gevolg dat de waterlichamen die zich het dichtst bij varkensbedrijven bevinden beginnen te "bloeien", en daarin sterven vissen en andere waterorganismen. Gen-gemodificeerde varkens (Enviropig) assimileren deze stof, waardoor lokale milieurampen worden voorkomen.

"GGO's zijn een samenzwering van transnationale bedrijven"

Veel tegenstanders van ggo's zijn van mening dat het creëren van ggo's onderdeel is van een geheime samenzwering. Naar verluidt hebben transnationale bedrijven wetenschappers, wetenschappelijke journalisten, redacteuren en recensenten van wetenschappelijke tijdschriften, officiële vertegenwoordigers van de Wereldgezondheidsorganisatie en andere voorstanders van genetische manipulatie omgekocht om superwinsten te behalen, zodat ze niet te vertrouwen zijn.

Mensen die in de complottheorie geloven, zijn erg moeilijk te overtuigen. Maar ze kunnen meer krijgen dan wat dan ook: een andere samenzweringstheorie, of misschien zelfs drie of vier.

Fabrikanten van pesticiden zijn mogelijk betrokken bij een samenzwering tegen GGO's. Immers, als genetisch gemodificeerde planten leren zichzelf te verdedigen tegen ongedierte of onkruid, dan zullen pesticiden tegen hen stoppen met kopen.

Maar wat als wantrouwen tegenover ggo's gunstig is voor transnationale bedrijven die zaden van ggo-planten produceren? Als een onafhankelijk laboratorium een ​​nieuw genetisch gemodificeerd plantenras vertoont, is het vanwege bureaucratische obstakels en wantrouwen bij het publiek gemakkelijker om een ​​octrooi aan dezelfde bedrijven te verkopen, dan om een ​​bedrijf op te richten en het product op de markt te brengen.

Misschien zijn dit grote biologische voedingsbedrijven die het analfabetisme van consumenten benutten en fan mythen over GGO's om hun "natuurlijke" producten met groot succes te verkopen?

Het idee dat je altijd moet zoeken naar krachten die gunstig zijn, moet heel zorgvuldig worden behandeld.

Het allerbelangrijkste

Genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen die voor verkoop zijn goedgekeurd, zijn niet gevaarlijker dan conventionele voedingsmiddelen. Talrijke experimenten, zelfs met meerdere generaties dieren, toonden geen schade aan.

De belangrijkste reden voor het afwijzen van moderne biotechnologie is de angst voor het onbekende. De auteur dringt er bij de lezer op aan om geen slachtoffer te worden van angst veroorzaakt door onwetendheid, maar om deel te nemen aan wetenschappelijke ontdekkingen, deel te nemen aan wetenschap en wetenschappelijke kennis met anderen te delen.