(276 woorden) De dichter maakte zich grote zorgen over het lijfeigenschapsprobleem, hij wilde vrijheid en geluk voor de werkende mensen, hij wilde de gelijkheid van alle mensen. Daarom stelt Nekrasov in het werk "Voor wie het goed is om in Rusland te wonen" de hoofdvraag: "De mensen zijn bevrijd, maar zijn de mensen gelukkig?"
Terwijl u het werk leest, leert de lezer het antwoord op deze vraag en hij bevalt hem niet. Inwoners van "Zaplatov" en "Dyryavina", en nog meer van "Mislukkingen", kunnen nauwelijks bogen op tevredenheid. De geschiedenis van de boerin is bijzonder eng. In het beeld van Matrena Timofeevna zien we een vrouw die de afschaffing van de lijfeigenschap slechts gedeeltelijk vrijheid gaf, nu is ze 'in het gezin zolang slaaf, maar de moeder is al een vrije zoon'. De bevrijding was slechts van externe, formele aard, want de heren-hervormers verdiepten zich niet in de subtiliteiten van het bestaan van de werkende mensen, daarom gaven ze niet om hun aanpassing in het wild. Honger en armoede bleven de metgezellen van de boeren en verhinderden hun vorming. Onwetendheid drukte op hun beurt op hun lot en belette hen om zo goed mogelijk met elkaar om te gaan.
Zelfs na de hervorming van 1861 zagen de heren geen gelijke mensen onder de boeren, ze zijn nog steeds despotisch over hen. Een opvallend voorbeeld is prins Utyatin. Hij erkent de afschaffing van de lijfeigenschap niet, de boeren op verzoek van familieleden en vanwege hun vriendelijkheid blijven hem dienen, en hij is nog steeds streng en brutaal in hun behandeling. Dit spreekt van de spirituele slavernij van de arbeiders, van hun gehechtheid aan de meester. Verbale rebel is de boer Agap. Hij uitte zijn meester al zijn ontevredenheid, maar later, na het drinken, brachten ze hem naar de eigenaar, alsof ze gegeseld waren. Hij kalmeerde bij deze rel en eindigde.
Zo liet de auteur zien hoe moeilijk het lot van de boeren was, zelfs na de goedkeuring van de bergingshervorming. Mensen uit de high society zagen de boerenwereld nogal naïef en dachten dat één stuk papier de arbeiders onmiddellijk 'emancipeerde', verpletterd door armoede en slavernij. Maar in de praktijk trof een slecht doordacht wetgevingsinitiatief "de heer met het ene uiteinde en de boer met het andere."