Deze brieven vormen een polemiek van de auteur met de jezuïeten, felle vervolgers van de leer van de Nederlandse theoloog Jansenius, die de ware gelovigen tegen de rest van de massa formeel aanvaardde, kerkelijk onderwijs accepteerde. In Frankrijk was het bastion van het Jansenisme de abdij van Por Royal in Parijs, binnen de muren waarvan Pascal enkele jaren doorbracht.
Polemisch met de jezuïeten, komt de auteur voornamelijk uit gezond verstand. Het eerste gespreksonderwerp is de leer van genade, of beter gezegd, de interpretatie van deze leer door de jezuïetenvaders, die het officiële standpunt vertegenwoordigen, en aanhangers van Jansen. De jezuïeten erkennen dat alle mensen een dominante genade hebben, maar om te kunnen handelen hebben ze een effectieve genade nodig die God niet naar iedereen stuurt. De jansenisten daarentegen zijn van mening dat elke heersende genade op zichzelf effectief is, maar ze bezitten ze niet allemaal. Dus wat is het verschil? - vraagt de auteur, en antwoordt onmiddellijk: "En het blijkt dat de discrepantie met de Jansenisten onder hen (jezuïeten) uitsluitend op terminologieniveau ligt." Desalniettemin gaat hij naar de theoloog, een fervent tegenstander van de Jansenisten, stelt hem dezelfde vraag en krijgt het antwoord: het is geen kwestie van genade die aan iedereen wordt gegeven of niet aan iedereen, maar dat de Jansenisten niet erkennen dat "de rechtvaardigen de gave hebben" om de geboden van God precies te gehoorzamen zoals wij die begrijpen. ' Waar is het hier om logica te geven, of op zijn minst gezond verstand!
De jezuïetenvaders zijn even inconsequent in hun bespreking van zondige handelingen. Immers, als het handelen van genade een openbaring van God is waardoor Hij zijn wil aan ons uitdrukt en ons aanmoedigt om die te vervullen, wat is dan de discrepantie met de Jansenisten, die ook Gods geschenk in genade zien? Maar in het feit dat, volgens de jezuïeten, God de genade van kracht naar alle mensen zendt bij elke verzoeking; 'Als we, bij alle verzoekingen, niet de genade hadden om ons van de zonde af te houden, dan kan het ons niet worden toegerekend wat voor zonde we ook begaan.' Jansenisten beweren echter dat zonden die zonder effectieve genade zijn begaan, hier niet minder zondig van worden. Met andere woorden, de jezuïeten rechtvaardigen alles onwetend! Het is echter al lang bekend dat onwetendheid de dader niet van zijn verantwoordelijkheid ontslaat. En de auteur begint te speculeren, waarom namen de jezuïetenvaders hun toevlucht tot zo'n verfijnde casuïstiek. Het antwoord blijkt simpel: de jezuïeten 'hebben zo'n goede mening over zichzelf dat ze het nuttig en, indien nodig, voor het welzijn van de religie vinden, zodat hun invloed zich overal verspreidt'. Om dit te doen, kiezen ze casuïsten uit hun midden, die klaar staan om voor alles een goede verklaring te vinden. Dus als iemand naar hen toe komt die het onrechtmatig verkregen bezit terug wil geven, zullen ze het prijzen en versterken in deze vrome daad; maar als een andere persoon naar hen toe komt die niets wil teruggeven, maar wel absolutie wil ontvangen, zullen ze ook redenen vinden om hem absolutie te geven. En dus, "door zo'n leiderschap, behulpzaam en meegaand", strekken de jezuïeten hun handen uit naar de hele wereld. Om hun huichelarij te rechtvaardigen, stellen ze de leerstelling van waarschijnlijke meningen voor, die erin bestaat dat, op basis van een juiste redenering, een geleerde persoon zowel tot een conclusie als tot een andere kan komen, en degene die het weet, is vrij om de mening te volgen die hij het beste zal vinden. 'Dankzij uw waarschijnlijke mening hebben we volledige gewetensvrijheid', merkt de auteur spottend op. En hoe beantwoorden casuïsten hun vragen? "We beantwoorden wat aangenaam is voor ons, of liever, wat aangenaam is voor degenen die het ons vragen." Natuurlijk moeten de jezuïeten met deze benadering allerlei trucs bedenken om de autoriteit van het evangelie te ontlopen. De Schrift zegt bijvoorbeeld: 'Geef aalmoezen van uw overvloed.' Maar casuïsten vonden een manier om rijke mensen te bevrijden van de verplichting om aalmoezen te geven, door op hun eigen manier het woord 'overdaad' uit te leggen: 'Wat seculiere mensen terzijde schuiven om hun positie en de positie van hun familieleden te verbeteren, wordt geen overdaad genoemd. Daarom is het onwaarschijnlijk dat er ooit een overmaat aan seculiere mensen en zelfs koningen zal zijn. ' De jezuïeten zijn even hypocriet in het opstellen van de regels "voor alle soorten mensen", dat wil zeggen voor de geestelijkheid, de adel en de derde staat. Zo laten ze bijvoorbeeld de aanbidding van de mis van de priester toe, die in de zonde van de opdracht vervallen is, louter op grond van het feit dat, als ze nu met alle ernst "de priesters van het altaar excommuniceren", er letterlijk niemand zal zijn om te dienen. 'En toch dient een groot aantal diners tot grotere glorie van God en tot meer voordeel voor de ziel.' Niet minder flexibel zijn de regels voor bedienden. Als een dienstknecht bijvoorbeeld de 'immorele opdracht' van zijn meester vervult, maar 'alleen voor het tijdelijke voordeel van zichzelf', kan een dergelijke dienstknecht gemakkelijk gescoord worden. De diefstal van eigendommen van de eigenaren is ook gerechtvaardigd, 'als andere dienaren van dezelfde rang elders meer ontvangen'. Tegelijkertijd merkt de auteur spottend op dat een dergelijk argument om de een of andere reden in de rechtbank niet werkt.
En hier is hoe de jezuïetenvaders 'de regels van het evangelie combineerden met de wetten van het licht'. 'Geef niemand kwaad met kwaad', zegt de Schrift. 'Hieruit blijkt dat een militair onmiddellijk kan beginnen met het achtervolgen van degene die hem heeft verwond, zij het niet met het doel kwaad met kwaad te vergelden, maar om zijn eer te behouden.' Op dezelfde manier rechtvaardigen ze de moorden - het belangrijkste is dat het niet de bedoeling is om de vijand schade te berokkenen, maar alleen de wens om goed voor zichzelf te doen: 'men mag alleen doden wanneer het gepast is en er is een goede waarschijnlijke mening.' 'Waar komen zulke openbaringen vandaan!' - roept de auteur in verwarring uit. En krijgt direct antwoord: van 'heel bijzondere inzichten'.
Diefstal is net zo bijzonder gerechtvaardigd: "Als je een dief ontmoet die besluit een arme persoon te beroven om hem hiervan af te leiden, kun je hem een rijke laten zien die hij in plaats daarvan kan beroven." Een soortgelijke redenering is vervat in een werk getiteld "The Practice of Love for the Neighbor" van een van de meest gerespecteerde jezuïeten. 'Deze liefde is echt ongebruikelijk', merkt de auteur op, 'om te redden van het verlies van de een ten koste van de ander.' Niet minder nieuwsgierig zijn de redeneringen van de jezuïeten over mensen die betrokken zijn bij hekserij: moeten ze geld teruggeven aan hun klanten of niet? 'Ja' als 'de waarzegger het Zwarte Boek niet kent', 'nee' als hij 'een bekwame tovenaar is en er alles aan heeft gedaan om de waarheid te achterhalen'. "Op deze manier kunnen tovenaars kennis en ervaring krijgen in hun kunst", besluit de auteur. Zijn tegenstander vraagt oprecht: "Is het niet handig om onze regels te kennen?"
Hierna citeert de auteur niet minder merkwaardige argumenten uit het boek van de jezuïet, "Sum of Sins": "Afgunst van het geestelijke goed van de naaste is doodzonde, maar afgunst op het tijdelijke goede is slechts verschoonbare zonde", want tijdelijke dingen zijn onbeduidend voor de Heer en zijn engelen. Het bevat ook het excuus van de verleider: 'het meisje bezit zowel haar maagdelijkheid als haar lichaam', en 'mag ze naar eigen goeddunken hebben'.
Een opvallende vernieuwing is de doctrine van 'mentale clausules', die valse getuigenissen en valse eden toestaat. Het blijkt dat na hardop te hebben gezegd: "Ik zweer dat ik dit niet heb gedaan", er rustig aan toevoegen "vandaag" of iets dergelijks, "in één woord, geef uw toespraken een draai die hen door een bekwaam persoon zou worden gegeven".
De jezuïeten gaan ook niet minder vlot om met kerkelijke sacramenten, wat geestelijke en andere inspanningen van de parochiaan vereist. U kunt bijvoorbeeld twee belijders hebben - voor gewone zonden en voor de zonde van moord; niet om de vraag te beantwoorden "is zonde gewoon" waarin u berouw heeft. Het is genoeg voor de biechtvader om te vragen of de berouwvolle zonde een hekel heeft aan de ziel, en nadat hij het antwoord "ja" heeft ontvangen, neem een woord en geef absolutie. Zonde moet worden vermeden, maar als de omstandigheden je ertoe brengen, is zondigen een verschoon. En, terwijl ze alle ideeën van fatsoen op hun kop zetten, sluiten de jezuïeten laster uit van de meest walgelijke zonden. "Laster en toerekening van denkbeeldige misdaden om de geloofwaardigheid van degenen die slecht over ons spreken te ondermijnen, is slechts een te vergeven zonde", schrijven ze. Deze leer is zo wijdverbreid onder de leden van de orde, dat de auteur opmerkt dat ze iedereen die het aandurft het aan te vechten, 'onwetend en brutaal' noemen. En hoeveel echt vrome mensen werden het slachtoffer van de laster van deze onwaardige leraren!
'Probeer niet te doen alsof je mentor bent; hiervoor heb je noch morele noch mentale vermogens ',' laat de kerk met rust ', roept de auteur zijn tegenstanders op. Degenen die daarop reageren, vallen op hem met beschuldigingen van ketterij. Maar welk bewijs leveren de verontwaardigde jezuïetenvaders? En hier zijn er enkele: de auteur "van de leden van Por Royal", de abdij van Por Royal "verklaarde ketters", wat betekent dat de auteur ook een ketter is. 'Daarom', concludeert de auteur, 'ligt de hele last van deze beschuldiging niet op mij, maar op Port Royal.' En hij stort zich opnieuw met geweld in de strijd ter verdediging van het geloof dat de menselijke geest verheft: "God verandert iemands hart door hemelse zoetheid in zijn ziel te gieten, die, door vleselijke genoegens te overwinnen, produceert wat een persoon, die aan de ene kant zijn sterfelijkheid en zijn onbeduidendheid en beschouwing aan de andere kant, de grootheid en eeuwigheid van God, walgt van de verleidingen van de zonde, die haar van het onvergankelijke goed excommuniceren. Door zijn hoogste vreugde in God te verwerven, die hem tot zichzelf trekt, voelt hij zich gestaag tot hem aangetrokken, met een gevoel van volledig vrij, volledig vrijwillig. "
