Het is duidelijk dat elke liefhebber van klassiekers die het essay van N. S. Leskov "Lady Macbeth van Mtsensk Uyezd" en het toneelstuk van A. Ostrovsky "The Storm" las, minstens één keer mentaal de twee hoofdpersonen van deze werken vergeleek - Katerin. Maar is dat wel zo? Laten we het uitzoeken.
Beide vrouwen zijn jong, mooi, rijk, maar ongelukkig. En beide Kateryna geven hun man de schuld van hun tegenslagen, die op een of andere manier niet bij hen passen. Er zijn verschillende redenen voor de meisjes: Katerina Izmaylova ("Lady Macbeth") heeft een altijd drukke echtgenoot die dagen en nachten doorbrengt op zoek naar winst. In zijn leven is één doel meer geld te verdienen, en Katerina zelf is voor hen van weinig belang en ze spreken nauwelijks. Bovendien is hij veel ouder dan zij, dus alle pogingen van Katya om op zijn minst enkele gemeenschappelijke belangen tussen hen te vinden, waren gedoemd te mislukken, ze trokken steeds meer weg. Bovendien zijn er in hun huwelijk geen kinderen vanwege de man, maar de samenleving geeft de vrouw op de een of andere manier de schuld.
Katerina Kabanova (The Storm) kan ook geen liefde vinden in haar huwelijk, maar om een andere reden: haar man heeft een te zwakke wil. Zij en haar man wonen in een groot huis, waar matriarchaat heerst en de schoonmoeder alle zaken regelt. Ze verwijt de schoondochter voortdurend haar onervarenheid en domheid, en Katerina neemt alles te dicht bij haar hart. Hij vraagt om hulp van haar man, maar haalt alleen zijn schouders op - hij wil geen ruzie tussen vrouwen maken en hij is echt bang voor zijn moeder. Daarom wordt Kabanova gedwongen om een-op-een te vechten met haar schoonmoeder, en zoals we zien, verliest ze constant. Er zijn ook geen kinderen in dit huwelijk.
Als resultaat haasten beide vrouwen zich in wanhoop en verwarring naar ondeugd, bedriegen hun echtgenoot, maken een aantal onaangename fouten en beëindigen uiteindelijk hun leven door zelfmoord, zonder steun en geluk in deze wereld te hebben gevonden.
Er is echter een groot verschil te zien in hoe de hoofdpersonen zich verhouden tot hun acties. En hier zijn de wortelverschillen tussen Kateryna onmiddellijk zichtbaar. Voor Kabanova is haar hele affaire met Sergey een aangenaam avontuur. Ze gelooft dat haar leven pas begon met het verschijnen van een jonge bediende, en daarvoor leefde ze helemaal niet - bestond. Ze houdt echt van haar nieuwe rol, ze voelt zich welkom, geliefd, zelfs haar uiterlijk en kleding veranderen. In plaats van een grijze verstopte muis, zien we plotseling een dodelijke vrouw - gepassioneerd, slim, brutaal. En ze heeft helemaal geen spijt van haar daad. Ze wil er niet aan denken terug te keren naar haar man en iedereen die haar veroordeelt, verandert onmiddellijk in een vijand.
Katya Kabanova ervaart haar verraad op een heel andere manier. Boris wordt niet haar zwaartepunt. Ze houdt van hem, maar dit gevoel is voor haar minder belangrijk dan het spirituele evenwicht, dat na haar daad volledig verloren bleek te gaan. Gewetensmoeilijkheden kwellen haar. Ze kan haar schoonmoeder niet langer weerstaan, haar pesten is al de grens overgegaan en ook een liefhebbende echtgenoot is inactief. Daarom besluit Katerina afstand te doen van het leven.
Maar Izmaylova bekeert zich op zijn beurt helemaal niet van verraad. Bovendien gaat ze gemakkelijk naar andere, veel verschrikkelijkere misdaden, al was het maar om de mooie minnaar te plezieren. Ze ziet in de bediende Sergey een idool, steun en liefde van haar hele leven. Maar plotseling blijkt Sergey een verrader te zijn. Het lot betaalt Katerina met dezelfde munt - ze vindt een minnaar met een andere vrouw en vermoordt haar tegenstander in een vlaag van wanhoop en woede en sterft vervolgens zichzelf. Zonder liefde hoeft ze niet meer te leven. Ze deed afstand van alles omwille van de liefde, maar deze liefde bleek een uitvinding te zijn, een luchtspiegeling, die alleen in haar hoofd zat.
We zien dat ondanks enkele overeenkomsten tussen de twee heldinnen in hun gedrag en personages er een aanzienlijk verschil is. Allereerst is het een houding tegenover iemands "zondige" acties. Katerina van Thunderstorm heeft oprecht berouw over haar daden en is wanhopig op zoek naar een uitweg uit de situatie. Ze is het slachtoffer van zondige liefde, waar ze uit hopeloosheid vandaan komt. In haar hart is ze een intelligent en vriendelijk persoon, gelooft oprecht in God en accepteert geen leugens en verraad. Echtscheiding en het verlaten van het gezin zijn voor die tijd onmogelijke dingen, dus alle acties van Katerina om haar spirituele evenwicht te herstellen, lijken een spartelende drenkeling. In zo'n situatie was alles voor haar beslist, hoewel we zien dat ze in Kalinov het minst veroordeling verdient.
De tweede Katerina gedraagt zich openlijk egoïstisch. Ze verlaat haar man, ondanks de onzin van zo'n daad in die tijd. Met haar stilzwijgende toestemming worden een reeks verschrikkelijke misdaden gepleegd, maar dit maakt haar niet eens van streek; ze denkt alleen maar na over hoe ze zichzelf kan plezieren. Ze is meedogenloos, egoïstisch en herkent niets anders dan haar grillen. Ze baart een kind van Sergey, maar zelfs dit maakt haar niet zachter en beseft ze niet. Ze is haar hele leven klaar om te liegen, losbandig te zijn, de moorden buiten de poorten van haar huis te verbergen.
We kunnen samenvatten dat Katerina Izmaylova en Katerina Kabanova twee vrouwen zijn die alleen vergelijkbaar zijn in onbeduidende kenmerken. Als we het hele plaatje zien, begrijpen we hoe verschillend deze heldinnen zijn en hoe verschillend ze emoties bij de lezer veroorzaken. Izmailov heeft spijt, de lezer leeft met haar mee en leeft met haar vele gedachten mee. Maar Kabanova kreeg integendeel wat ze verdiende. Ze lijkt de belichaming van het kwaad. Na haar dood voelt de lezer meer opluchting dan sympathie.
